本文是由南京標(biāo)志設(shè)計(jì)公司轉(zhuǎn)發(fā)英國(guó)設(shè)計(jì)周新聞資訊，因南京標(biāo)志設(shè)計(jì)公司小編不會(huì)英文，所以文章用翻譯軟件直譯：

南京標(biāo)志設(shè)計(jì)公司轉(zhuǎn)發(fā)原文直譯：

圍繞人工智能(大赦國(guó)際)及其在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來(lái)將扮演的角色的辯論，讓一些專(zhuān)家認(rèn)為，人工智能的角色將是掃除"無(wú)趣"的重復(fù)性工作，而其他人則將其視為對(duì)該行業(yè)的生存威脅。

作為創(chuàng)意未來(lái)調(diào)查的一部分，上議院通信和數(shù)字委員會(huì)本周召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取跨部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)。

由比斯頓的斯托維爾男爵夫人主持，邀請(qǐng)的證人是表演藝術(shù)和娛樂(lè)業(yè)工會(huì)權(quán)益部秘書(shū)長(zhǎng)保羅弗萊明；丹康威，出版商協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官；和蘇塞克斯大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法講師安德烈斯瓜達(dá)穆茲博士。會(huì)議的第二部分備受媒體關(guān)注，機(jī)器人藝術(shù)家艾-達(dá)和創(chuàng)造者艾丹梅勒出席了會(huì)議，讓[艾]技術(shù)"為自己說(shuō)話"。

雖然人工智能是作為一種可以更好理解的新技術(shù)提出的，但也提到了歷史先例：保羅弗萊明提到了20世紀(jì)30年代和好萊塢的崛起，但也提到了盧德分子對(duì)19世紀(jì)"欺騙性地使用新技術(shù)"來(lái)破壞條件和薪酬的擔(dān)憂。與此同時(shí)，男爵夫人哈丁將委員會(huì)帶回到1436年和印刷機(jī)的出現(xiàn)，她說(shuō)，歷史向我們表明，"你實(shí)際上無(wú)法阻止新技術(shù)的到來(lái)，但你能做的是要么選擇接受它，要么不接受它"。

該委員會(huì)試圖探索人工智能在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的當(dāng)前用途，并聽(tīng)取行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其未來(lái)潛力和風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)。

弗萊明提到了人工智能在視頻游戲設(shè)計(jì)中的應(yīng)用，而出版商協(xié)會(huì)的丹康威(丹康威)討論了人工智能是如何"在整個(gè)價(jià)值鏈中"被使用的，包括庫(kù)存管理和客戶(hù)需求預(yù)測(cè)。

人工智能技術(shù)的高速進(jìn)步是會(huì)議的核心，因此討論著眼于政策如何在不阻礙潛在增長(zhǎng)的情況下減輕危害。

康威認(rèn)為，在許多情況下，人工智能"將人類(lèi)創(chuàng)造者從他們不想做的工作中拯救出來(lái)",例如學(xué)術(shù)研究人員使用人工智能收集某個(gè)主題的所有可用信息。

弗萊明用無(wú)線電廣告歌的例子反駁了這一點(diǎn)，這種廣告歌越來(lái)越多地被合成，但過(guò)去常常給人類(lèi)創(chuàng)作者很高的報(bào)酬："這是相當(dāng)重復(fù)的工作，所以你必須支付相當(dāng)多的報(bào)酬來(lái)激勵(lì)藝術(shù)家去做"。

他強(qiáng)調(diào)了這對(duì)創(chuàng)意行業(yè)的重要性，盡管創(chuàng)意行業(yè)"對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值超過(guò)銀行業(yè)",但薪酬仍然很低。

弗萊明表示："由于人工智能干預(yù)的速度，那些支撐（創(chuàng)造性工作者)度過(guò)低工資時(shí)期的工作領(lǐng)域?qū)⑼耆珡氖袌?chǎng)上消失。"。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，瓜達(dá)穆茲博士解釋說(shuō)，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在幾個(gè)方面是獨(dú)特的。根據(jù)1988年《版權(quán)設(shè)計(jì)和專(zhuān)利法》(CDPA)、為計(jì)算機(jī)生成的作品作出必要安排的人擁有該作品的版權(quán)。但他補(bǔ)充稱(chēng)，盡管英國(guó)是第一個(gè)實(shí)施這一舉措的國(guó)家，其他國(guó)家也紛紛效仿，但在這個(gè)問(wèn)題上缺乏案例法。

瓜達(dá)穆茲解釋說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一面是責(zé)任；"機(jī)器人會(huì)侵犯版權(quán)嗎？"

他提出了用于訓(xùn)練人工智能的數(shù)據(jù)集的問(wèn)題，如里昂(大規(guī)模人工智能開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)),在其最新發(fā)布的版本中，包含了從互聯(lián)網(wǎng)上刮來(lái)的超過(guò)50億對(duì)圖像和文字說(shuō)明。

在英國(guó)法律中，文本和數(shù)據(jù)挖掘(時(shí)分復(fù)用)目前被允許用于研究目的，但在歐盟，2019年的數(shù)字單一市場(chǎng)指令包括商業(yè)目的的例外，其圖像、設(shè)計(jì)和藝術(shù)品存在于互聯(lián)網(wǎng)上的創(chuàng)作者負(fù)責(zé)選擇退出這些數(shù)據(jù)集。

2022年6月的英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢(xún)建議更進(jìn)一步，允許所有商業(yè)目的的例外，而不選擇退出100 .瓜達(dá)穆茲博士解釋說(shuō)，這是為了鼓勵(lì)公司在英國(guó)建立他們的人工智能數(shù)據(jù)挖掘業(yè)務(wù)。

有人擔(dān)心目前的法律應(yīng)該如何跟上人工智能未來(lái)的使用，以及擬議中的變化。

康威認(rèn)為，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)力正在下降到平衡，"一個(gè)適當(dāng)?shù)姆煽蚣?，允許創(chuàng)意市場(chǎng)，允許創(chuàng)意市場(chǎng)，并允許創(chuàng)意企業(yè)成長(zhǎng)和繁榮。"

弗萊明補(bǔ)充說(shuō)，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法太弱，創(chuàng)作者將選擇在英國(guó)以外的地方工作，以保護(hù)他們的權(quán)利。

人工智能使用增加的許多理由都與增長(zhǎng)有關(guān)。該委員會(huì)討論了"人工智能熱潮",人工智能復(fù)制繁重人類(lèi)任務(wù)的速度推動(dòng)了這一熱潮。

委員會(huì)和目擊者表示擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致"過(guò)得去"的作品過(guò)剩，男爵夫人費(fèi)瑟斯通說(shuō)："如果那比人還便宜，那會(huì)發(fā)生什么？"

一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題始終是人工智能是否會(huì)取代或增強(qiáng)人類(lèi)的創(chuàng)造力。布爾男爵夫人建議道："是的，你可以從機(jī)器中制造東西，或者你可以用機(jī)器創(chuàng)造出只有機(jī)器和人類(lèi)合作才有可能的東西。"

弗萊明提出，人工智能創(chuàng)造所做的只是對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)。他表示，問(wèn)題將變成"我們是否有一個(gè)足夠的框架來(lái)充分補(bǔ)貼人類(lèi)內(nèi)容，并干預(yù)這個(gè)市場(chǎng)"。

巴斯的福斯特勛爵認(rèn)為，數(shù)據(jù)偏見(jiàn)有可能導(dǎo)致"越來(lái)越多完全相同的東西"的生產(chǎn)，并完全錯(cuò)失創(chuàng)造力。

另一方面，弗萊明表示，更大的擔(dān)憂是人工智能會(huì)加劇結(jié)構(gòu)性偏見(jiàn)，而不是開(kāi)放人工智能，為聾人和殘疾人以及黑人創(chuàng)作者提供進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，偏見(jiàn)可能會(huì)適得其反。

"我認(rèn)為人工智能對(duì)這個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是否成功的真正問(wèn)題是，創(chuàng)造性的勞動(dòng)力是否變得更加多樣化，以及它是否能夠更公平地分享它創(chuàng)造的成果。

"如果我們處于這樣一種情況，即我們擁有的是一個(gè)不斷萎縮的創(chuàng)意勞動(dòng)力，或者肯定是一個(gè)不那么多樣化的創(chuàng)意勞動(dòng)力，如果我們的創(chuàng)意勞動(dòng)力仍然不穩(wěn)定，或者變得比現(xiàn)在更不穩(wěn)定，那么人工智能干預(yù)就失敗了，"他說(shuō)。

愛(ài)達(dá)機(jī)器人和愛(ài)達(dá)機(jī)器人導(dǎo)演艾丹梅勒在上議院。照片艾略特弗蘭克斯。會(huì)議的后半部分由超現(xiàn)實(shí)機(jī)器人藝術(shù)家艾達(dá)和艾達(dá)機(jī)器人導(dǎo)演艾丹梅勒主講。當(dāng)被問(wèn)及創(chuàng)建艾-達(dá)的原因時(shí)，梅勒將它描述為一個(gè)藝術(shù)項(xiàng)目和"挑釁",這是在他越來(lái)越擔(dān)心人工智能技術(shù)的影響缺乏"迫切需要的討論和辯論"之后出現(xiàn)的。他想知道是否有可能通過(guò)"技術(shù)自己說(shuō)話"來(lái)"批判和評(píng)論"

梅勒解釋說(shuō)，小組還向艾-達(dá)提出了一些問(wèn)題，這些問(wèn)題是預(yù)先提交的，以便進(jìn)行處理。一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于艾-達(dá)創(chuàng)造的東西和人類(lèi)可以創(chuàng)造的東西之間的區(qū)別。艾達(dá)描述了她如何使用眼睛里的相機(jī)、機(jī)器人手臂和幾種不同的算法，然后補(bǔ)充道："這與人類(lèi)的不同之處在于意識(shí)。我沒(méi)有主觀經(jīng)驗(yàn)，盡管我能夠談?wù)撍鼈?，我是并且依?lài)于計(jì)算機(jī)程序和算法。雖然不在人世，但我仍然可以創(chuàng)造藝術(shù)"。

橫幅圖像：上議院的艾-達(dá)機(jī)器人。照片由埃利奧特弗蘭克斯。

南京標(biāo)志設(shè)計(jì)公司：

注：文章版權(quán)和責(zé)任歸屬“英國(guó)設(shè)計(jì)周”網(wǎng)所有，不代表本站即UCI廣州vi設(shè)計(jì)公司立場(chǎng)。